Le commissaire du comté de Bedford fait appel de la décision de rejet en invoquant des « vices de procédure »

« Non-respect du délai de publication de la proposition » contre « Intention d'interférer avec le processus de vote démocratique »

Le référendum du 3 novembre se déroulera comme prévu… En fonction du jugement du tribunal, il existe une possibilité d'organisation post-électorale invalidation

En Virginie, un projet de loi garantissant le droit des femmes à décider de la grossesse et de l'accouchement par le biais de la constitution de l'État devrait être soumis au référendum (question 1) le 3 novembre, et les tensions montent alors que la bataille juridique sur la légitimité procédurale continue de faire appel, quelques jours seulement avant les élections.

Selon les cercles juridiques et les autorités électorales de l'État, le 27, la superviseure du comté de Bedford, Charla Bansley, a déposé une plainte. un appel devant la Cour d'appel de Virginie contre la décision de rejet du tribunal inférieur, affirmant que la législature de l'État n'a pas suivi toutes les procédures légales en mettant sur le bulletin de vote la modification de la décision de grossesse et d'accouchement.

Mat Staver, président de Liberty Counsel, un groupe juridique conservateur représentant le commissaire Bansley, a déclaré : « La législature de l'État organisera les élections législatives de 2025. « J'ai intentionnellement violé les réglementations pertinentes exigeant que le texte spécifique de l'amendement soit rendu public au moins 90 jours à l'avance", a-t-il affirmé. Il est expliqué que cette disposition est une procédure essentielle pour garantir que les électeurs soient pleinement conscients du contenu de l'amendement constitutionnel et pour tenir les législateurs responsables.

D'un autre côté, la Cour de circuit du comté de Bedford, le tribunal de première instance, a rejeté le procès, et les groupes de défense des droits des électeurs protestent, le qualifiant de "tentative désespérée d'interférer avec l'expression démocratique de l'opinion des électeurs".

Ce procès ne traite que des "défauts de procédure", pas des avantages. Les experts estiment que la cour d'appel se concentrera sur le respect des procédures de la législature de l'État et sur la légalité du calendrier. Aaron S. Van Allen, professeur de gouvernement à l'Université Liberty, a expliqué : « Les critiques du contenu du projet de loi et les questions soulevées sur le processus de proposition sont strictement séparées en termes juridiques. L'accouchement, y compris les soins prénatals, l'accouchement, la contraception, l'avortement, la gestion des fausses couches et le traitement de l'infertilité, est un droit fondamental en vertu de la constitution de l'État. Cependant, une exception a été faite pour que l'État puisse réglementer les avortements au cours du troisième trimestre de la grossesse (après environ 28 semaines), sauf dans les cas où il est confirmé que la vie et la santé de la mère sont protégées ou que le fœtus n'est pas viable.

L'issue de ce procès attire l'attention car elle peut avoir un impact même après la naissance. les résultats du vote sont annoncés le jour du scrutin.La position du plaignant est que si le tribunal reconnaît un vice de procédure, l'amendement lui-même devrait être invalidé, que les électeurs l'aient ou non approuvé.

Alors que la procédure d'appel devant le tribunal d'État est en cours, des experts politiques et juridiques ont indiqué qu'il est important que les électeurs exercent leur droit de vote en fonction de leurs valeurs individuelles jusqu'à ce que la décision finale soit rendue.