Avertissement de sanctions en cas de transmission à des agences fédérales… Le monde politique pousse à un renforcement de la réglementation et à une interdiction totale
Alors qu'il a été révélé que des services de police de Virginie partageaient sans autorisation des données issues de lecteurs automatisés de plaques d'immatriculation (LAPI) avec des entités extérieures, notamment des agences fédérales, la controverse s'intensifie autour des fuites de données et des atteintes à la vie privée.
Récemment, un agent du service de police de Smithfield a transmis au FBI, sans mandat judiciaire ni réquisition écrite, des informations collectées par des LAPI dans le cadre d'une enquête sur une fusillade à l'Université Old Dominion. Bien que le procureur ait décidé de ne pas engager de poursuites, cette décision suscite des doutes quant à l'efficacité de la loi actuelle et intensifie les appels à un renforcement législatif.
Selon la législation en vigueur en Virginie, il est strictement interdit de transférer ou de partager les données recueillies par les LAPI vers des bases de données situées dans d'autres États, auprès d'agences fédérales ou d'entités privées et commerciales. Une ordonnance d'un tribunal ou un mandat est indispensable pour transmettre de telles informations aux forces de l'ordre fédérales.
Cependant, selon une enquête récente de la Commission sur la criminalité de l'État de Virginie (Virginia State Crime Commission), environ 13 % des services de police de l'État utilisant des systèmes LAPI accordent un accès permanent à leurs données à des services répressifs d'autres États, et environ 6 % à des agences fédérales d'application de la loi. De plus, 20 % des services conservaient ces données au-delà de la durée légale de conservation fixée à 21 jours.
Face à ces partages non autorisés, le chef de la majorité au Sénat de Virginie, Scott Surovell (démocrate, Fairfax), a appelé à une réponse ferme : « Des sanctions sévères et des mesures répressives doivent être prises contre les municipalités et les forces de l'ordre qui partagent illégalement ces informations. »
Les organisations de défense des droits civiques font également entendre leur vive inquiétude. Chris Kaiser, directeur des politiques publiques à l'ACLU de Virginie, a souligné : « En raison de la nature des systèmes connectés au cloud, il suffit qu'un seul service de police ou un seul agent autorise un accès non autorisé pour que les données personnelles des citoyens de tout l'État soient exposées. Ces activités de surveillance généralisées sans mandat portent atteinte aux droits fondamentaux des résidents. »
Alors que la polémique prend de l'ampleur, certaines municipalités commencent à résilier leurs contrats. Le maire de Richmond, Danny Avula, prenant en compte les inquiétudes des citoyens concernant les atteintes à la vie privée et les fuites d'informations, a décidé de ne pas renouveler le contrat avec le principal fournisseur de LAPI, Flock Safety.
L'Assemblée générale de Virginie prévoit d'examiner, dès l'ouverture de sa session en janvier prochain, des projets de loi visant à durcir la réglementation sur les LAPI ou à interdire purement et simplement le déploiement de cette technologie. Plusieurs élus des deux bords, dont la sénatrice Lashrecse Aird, réclamant une interdiction totale de l'utilisation des LAPI, l'orientation future de la législation fait l'objet d'une attention soutenue.