Poursuite d'un groupe de parents asiatiques contre "un système de loterie apparemment neutre qui discrimine en réalité les Asiatiques"

Après avoir été rejeté par le tribunal inférieur, la Cour suprême a accepté... "Un moment décisif qui déterminera l'inconstitutionnalité des normes d'admission neutres sur le plan racial"

La Cour suprême a décidé d'entendre un appel déposé par un groupe de parents affirmant que le ministère public du comté de Montgomery dans le Maryland Le système de loterie d'admission au programme Magnet (programme spécialisé) des écoles secondaires (MCPS) désavantage les étudiants asiatiques. Ainsi, la controverse sur la discrimination raciale entourant le système d'admission dans les prestigieuses écoles publiques des États-Unis a de nouveau attiré l'attention de la Cour suprême fédérale.

Le 19, la Cour suprême a annoncé qu'elle accepterait une demande d'audience sur un procès intenté par l'Association pour l'équité dans l'éducation, composée de parents asiatiques, contre le conseil scolaire du comté de Montgomery. La question clé dans cette affaire est de savoir si une politique d'admission apparemment neutre sur le plan racial peut être considérée comme une discrimination raciale au sens de la Constitution lorsqu'elle réduit le taux d'acceptation d'un groupe racial spécifique par rapport au taux global de candidatures.

Le système en question est qu'à partir de l'année scolaire 2021-2022, quatre collèges du comté de Montgomery, dont Takoma Park, Easton, Roberto Clemente et Martin Luther King Jr., interdiront les sciences humaines et les STEM (sciences, technologie, ingénierie et mathématiques). Il s'agit d'une méthode de sélection de type loterie introduite dans le programme Magnet. Chris Keyser, avocat principal à la Pacific Legal Foundation (PLF), un groupe juridique d'intérêt public représentant les plaignants, a soutenu : « L'utilisation de facteurs géographiques comme indicateurs indirects pour augmenter les inscriptions d'un groupe spécifique aboutit finalement à une discrimination contre d'autres groupes », et a ajouté : « Cela viole complètement l'objectif de la décision de la Cour suprême selon laquelle le système de quotas d'admission racialement discriminatoire dans les admissions à l'université est inconstitutionnel. »

D'un autre côté, Liliana Lopez, porte-parole du comté de Montgomery. Dans un communiqué, il a déclaré : « Cette audience de la Cour suprême est un processus visant à obtenir un jugement clair sur les normes juridiques permettant de contester les normes d'admission neutres en matière de race » et « Le Bureau de l'éducation poursuivra sans relâche sa politique visant à offrir des chances égales en matière d'éducation à tous les étudiants, quelles que soient les procédures de procès de la Cour suprême. désavantage les étudiants asiatiques sur la base des données prouvées par le plaignant. Le procès a été rejeté, estimant qu'il était difficile de dire qu'il avait été adopté avec une intention discriminatoire.

Cependant, des groupes de défense des droits des minorités et des groupes de défense des droits de l'homme au sein du comté rétorquent que le système de loterie a apporté une contribution décisive à l'élargissement des opportunités éducatives pour les étudiants noirs et hispaniques qui avaient été marginalisés dans le passé. En fait, la proportion d’étudiants noirs et hispaniques entrant dans le programme Magnet, qui n’était qu’à un chiffre en 2018, a rapidement augmenté pour atteindre 30 à 40 % par école après l’introduction du système de loterie.Dans une déclaration commune, la branche de Montgomery de l'Association nationale pour l'avancement des Afro-Américains (NAACP) a appelé au maintien du système, déclarant : « Cette réforme est une mesure qui ouvre la porte aux étudiants qui ont été marginalisés. »

Cette affaire fait l'objet d'une grande attention en conjonction avec celle dans laquelle la Cour suprême a refusé d'entendre une audience en février 2024 sur la réforme du système d'admission de la prestigieuse Thomas Jefferson High School (TJ) dans le comté de Fairfax, en Virginie. À l'époque, de nombreux juges de la Cour suprême ont respecté la décision du tribunal inférieur, mais des juges conservateurs tels que le juge Clarence Thomas et le juge Samuel Alito ont laissé une forte opinion dissidente, affirmant : « La Cour suprême devrait également examiner strictement les questions de discrimination raciale indirecte. Le calendrier précis des plaidoiries au Tribunal fédéral sera déterminé ultérieurement.