شکایتی را با ادعای نقص رویه‌ای در «عدم رسیدگی به مراحل بازرسی عمومی در طول پروسه پیشنهاد» تنظیم کرد
برنامه‌ریزی شده است در 3 نوامبر به همه‌پرسی ارسال شود… «توضیح حقوق اساسی فدرال در آماده‌سازی برای تغییرات در حکم دادگاه عالی…»
هیچگونه نقض آزادی مذهبی در مورد ازدواج تضمین نمی‌شود. محاکمه قبل از انتخابات
با اصلاحیه قانون اساسی ویرجینیا که ازدواج همجنس گرایان را به عنوان یک حق اساسی تحت قانون اساسی ایالتی به رسمیت می شناسد که برای همه پرسی در 3 نوامبر برنامه ریزی شده است، یک کشیش محلی شکایتی را به دادگاه ارائه کرد و سوالاتی در مورد مشروعیت رویه ای مطرح کرد. پورویس شکایتی را به دادگاه منطقه ارائه کرد و مدعی شد که مجمع عمومی ویرجینیا در روند ارائه اصلاحیه ازدواج همجنس‌گرایان به همه‌پرسی، رویه‌های قانونی لازم را رعایت نکرده است.
جاش هتزلر، مدیر اجرایی مرکز حقوقی آزادی‌های بنیان‌گذار، که نماینده شاکی بود، گفت: «قبل از اینکه مجلس ایالتی رای عمومی را برای مجلس نمایندگان در سال گذشته به راحتی بررسی کند، این موضوع را به راحتی بررسی کرد. نسخه‌ای از اصلاحات مربوطه، وی به ایرادات رویه‌ای اشاره کرد و گفت: «به درستی اعلام یا افشا نشده است که این امکان را فراهم کند.» کشیش پورویس هدف از شکایت را بیان کرد و گفت: "در صورت تصویب این اصلاحیه در همه پرسی، آزادی مذهبی به طور جدی در آینده تهدید خواهد شد."
این اصلاحیه که در حال ارائه به رای گیری است، شامل مقرراتی است که بر اساس قانون اساسی ایالت از حق دو بزرگسال برای ازدواج بدون در نظر گرفتن جنسیت و جنسیت حمایت می کند. ازدواج همجنس گرایان به طور قانونی در سراسر ایالات متحده و پس از حکم دادگاه عالی ایالات متحده "Obergefell v. Hodges" در سال 2015 به رسمیت شناخته شد، اما قانون اساسی ویرجینیا همچنان حاوی مقرراتی است که ازدواج همجنس گرایان را ممنوع می کند، که منجر به تداوم تناقضات قانونی می شود.
کرک مک پیک، نماینده ایالت، گفت: "کرک مک پیک، نماینده ایالت، قانونی است که ازدواج می کند. شرایط، از جمله تغییرات آتی در احکام دیوان عالی کشور». وی هدف از این لایحه را تشریح کرد و گفت: تلاش می کنیم سازوکار مشخصی در سطح کشور ایجاد کنیم تا زوجین در صحت قانونی ازدواج خود دچار تردید نشوند.
در عین حال قرار نیست قبل از رفراندوم 12 آبان ماه به این دعوا رسیدگی شود، بنابراین رأی گیری طبق برنامه پیش می رود. توجه می شود که آیا بسته به تصمیم نهایی دادگاه، متغیرهای قانونی جدیدی در روند اجرای نتایج انتخابات ایجاد می شود یا خیر.